رجاءً ، بلا فلسفة زايدة .

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة سهـر

إذآ تجلّى ( زحل ) :d

..




...





..


مييين صدددددع رآسه مثلي ..؟؟؟ !!!


..

بصرآحة ..


تفكفكت ( صوآميل مخي ) و لآ فهمت شي,
بس أعجبتني ( الفلسفة )


بانتظآرك ,,

********************************
*****************************

تفكفكت صواميل مخي
التفكك إلى أجزاء بعبارة أخرى هي تفكك الزمن الى وحدات متناهية الصغر ينتج عنها انعدام الحركة ، فتأتي الصواميل لربط تلك الاجزاء ببعضها فتكون الحركة عبر الزمن وهماً لا غير ، فعند الرماية مثلاً تكون الطلقة في لحظة من الزمن في مكان واحد لا مكانين ومن المستحيل ان تتواجد في مكانين في الوقت نفسه ، ولكن أن تكون في مكان واحداً هذا يعني أنها في حالة سكون ومن ثم فهي في كل لحظة تكون في حالة سكون وبما أنها في كل لحظة أو (آن) تكون ساكنة فهي بالتالي دائماً ساكنة لآن الزمن مقسم إلى لحظات أو (آنات) ومن ثم فإن الطلقة لا تتحرك إلا بصواميل وهمية من صناعة حواسك .

المصدر: منتديات ديوانية بني شهر

---

> flh v[hxW .hd]m tgstm K

 

اعادة النظر في أن ( الواحد غير موجود )
الواحد يتكون من أجزاء وكل جزء من جزء الواحد يحتوي أيضا الواحد
ليستمر الأمر كذلك إلى ما لا نهاية فيكون الواحد كثرة لا متناهية .
لذلك عدد الموجودات لا متناه .
وممكن إذن أن نستنبط العدد كله من الوجود والواحد والغيرية .
وبما أن الواحد مركب من أجزاء فله نهاية ، فالكل يتضمن الاجزاء، وكل متضمن له حد.
وإذا كان للواحد ﻧﻬاية، كان له أطراف، وإذا كان له أطراف كان له شكل ، إما دائرة أو مستقيم أو غير ذلك .
والواحد يوجد في ذاته وفي غيره. فمن جهة بما أن الكل الذي هو الواحد يحتوي الأجزاء كلها، كان الواحد يتضمن الواحد ويوجد فيه، فالواحد إذا يوجد في ذاته. ويوجد في غيره
لآن الكل يوجد في أجزائه، لا فيها كّلها، ولا في واحدة منها ، إذ لو وجد فيها كلها لوجد في واحدة منها، ولو وجد في واحدة منها، لوجد الأكبر في الأصغر وهذا مستحيل
والواحد يوجد متحركاً وساكنا. فمن يوجد في ذاته، كان لابثا بمكان واحد، وإذا لبث بمكان واحد، فهو ساكنا أبدا. وإذا وجد في غيره يكون متحركاً .
إذن هو يوجد ساكنا و متحركاً
والواحد يوجد في ذاته وغير ذاته ، وفي غيره وغير غيره. فبِما انه واحد، كان هو ذاته، وبما أنه يوجد في غير ذاته، مع مكوثه في ذاته، فبالضرورة الواحد غير ذاته، بما انه يوجد في غير ذاته.
والواحد غير غيره، لأن ماليس بواحد فهو غير الواحد، والواحد غير ماليس بواحد. إذن الواحد يوجد في غيره،
وبما أنه في ذاته و في الغير، وهما ضدين، امتنع وجوده في الغير، ووجود الغير فيه ، فلزم امتناع وجود الغير ابداً في موجود من الموجودات (فذلك يقتضي وجود الغيرية في الهوية ). فليس بالغير إذا صار الواحد غير ماليس بواحد، والواحد والغير ليس بأنفسهما يكونان مختلفين . وإذا هما لم يختلفا لا بذواتهما و لا بالغير، انتقض كل الاختلاف بينهما (ما دامت المخالفة ممتنعة لامتناع وجوه كينونتها ) .
والواحد يوجد مشاﺑﻬا وغير مشابه لنفسه ولغيره. بما انه يختلف عن غيره بالقدر نفسه اّلذي تختلف به عنه، غير زائد ولا ناقص، أي بما كان اختلافهما على
نحو شبيه، فقد لزم أن الواحد مشابه لغيره (فالمشاﺑهة وُجدت بينهما من ناحية أن اختلافهما كان على نحو واحد، فالاتفاق في الاختلاف، هو اّلذي اسس المشابهة ).
وبما أن عبارة الغير إنما تقال على الواحد وعلى الغير، كانا إذن ذوا صفة واحدة، فهما إذن متشاﺑﻬان (الصفة الواحدة هي حقيقة مقولة الغيرية عليهما الإثنين ).
ولكن كون الواحد يوجد في غيره فهذا قدح في كونه ضداً لقدح كونه خلاف غيره ، ولكن سبق أن بينا أن الواحد من حيث هو مختلفاً، يكون مشاﺑﻬا.
فالواحد إذن من حيث ذاته هو غير مشابه ( الاتصاف بالغيرية ضد الاتصاف بالهوية وإذا كان الواحد متصفا بالهوية من حيث هو مختلف عن غيره، فإن اتّصافه بمشاكلته لغيره، لابد أن تقتضي صفة ضد صفة
الهوية اّلتي اقتضتها المخالفة لغيره ، ولما كان ضد الهوية إنّما هو الغيرية، فالواحد إذن غير مشابه لغيره من حيث ما هو مشابه لها )
والواحد يلاقي ولا يلاقي ذاته و غيره. فهو يلاقي ذاته من حيث هو موجود في ذاته، ويلاقي غيره من حيث هو يوجد فيها. ولكن ملاقاة شيء لشيء إنما تقتضي مجاورته. فالواحد إذا لاقى ذاته، ينبغي أن يجاور ذاته، ولكن الواحد إذا جاور ذاته كان لا محالة اثنين. أما غيره اذا اختلف عن الواحد، كانت غير ذات عدد، بل الواحد لا يوجد غير واحدا. وإذا انتفت الأثنية امتنعت الملاقاة .
والواحد مساويا وغير مساو لذاته ولغيره ،فما كان مجرداَ من الكبر والصغر، امتنع أن يكون الواحد أكبر أو أصغر من غيره .
فبما انه لا يميزها ولا تميزه، كان الواحد مساويا لها.
ولنفس الأسباب يساوي الواحد ذاته. ولكن الواحد بما انه يوجد في ذاته، فإنّه يحيط ﺑﻬا، فيلزم أن الواحد أكبر من ذاته. وبما هو محاط به كان الواحد أصغر من ذاته.
والواحد إذا وجد في غيره، كان أصغر منها، فهو إذن غير مساو لها ، وبما ان غيره يوجد فيه، كان الواحد أكبر منها.
والواحد يساوي ويفوق ويصغر عددا ذاته و غيره، بما أنّه يتضمن مقادير تساويه عددا وتساوي غيره ، أوتفوقها وتفوق عددا غيره أو تصغرها وتصغر عددا غيره.
والواحد يصير أصغر سنّا من ذاته ومن غيره، وأكبر سنّا من ذاته ومن غيره، ومساويا سنا لذاته و لغيره. فالواحد بمشاركته الوجود، يشارك أيضا الزمن.
فالواحد ينقلب أكبر سنّا من ذاته ، وبما انه يصير أكبر سنا إنما يصيره بالإضافة إلى ما يصير أصغر سناً، فالواحد بصيرورته أكبر سناً من ذاته، يصير في نفس الوقت، أكبر سناً وأصغر سناً من ذاته. إذن الواحد وهو يصير أكبر سناً، يبلغ الحاضر، فيمسك عن الصيرورة، فيكون حينئذ أكبر سناً وأصغر سنّا من ذاته. ولكن بما ان الواحد
يصير ذا مقدار في الزمن مساويا لذاته، لزم أنه مساو سناً لذاته ولا ينقلب لا أكبر ولا أصغر سناًمن ذاته.
ولو قِيس الواحد إلى كثرة غيره لظهر انه أصغرها سناً، فالأشياء الصغرى تولد قبل الأشياء الكبرى، لزم أنما الواحد سابق المولودين، فالواحد إذا هو الأكبر سناً. ولكن الواحد بما انه ذا أجزاء، وذا بداية ووسط وﻧﻬاية، فإنه لا يوجد إلا بعد الاكتمال، أي اكتمال الكل ،فالواحد إذا أصغر سناً من غيره.
ولكن الواحد يساوي سناً سائر الأشياء، لأن البداية والوسط والنهاية إنما هي أجزاء، والواحد إنما يصاحب ولادة كل واحدة منها.
يوجد برهان آخر، لو زدنا إلى زمن أطول وزمن أقصر زمنا مساويا، فان الزمن الأطول سيفضل الزمن الأقصر، ليس بكسر مساو، ولكن بكسر أصغر ،
ولو استمرينا نزيد نفس مقدار الزمن، فان فرق العمر سيزداد صغراً لينقلب حينئذ الأكبر سناً أصغر سناً مما كان عليه من قبل بالإضافة إلى ماكان يفوقه سناً،
وسائر الأشياء أكبر سناً بالإضافة إليه. وهكذا تصير سائر الأشياء غيره دفعة واحدة أكبر سنا وأصغر سناً من الواحد،
والواحد أكبر سنّا وأصغر سنّا من غيره .
..
وبما أن الواحد يشارك الزمان، فقد جاز إذن أن نقول عنه أنه موجود، وقد وجد وسيوجد، وأنه ذو شيئ، ومن شيئ، وأنه ممكن تسميته ومعرفته والحكم عليه .

 

من الحبة قبة
لا تستهين بالحبة لأنها صغيرة ، فلقد بينا سابقاً أن كل شيء قابل للانقسام إلى ما لا نهاية صغراً .

لا لا .. ليس إستهانة بالحبة لأنها صغيرة .. مجرد مقارنة بما هو أكبر وماهو أصغر وأهمية ذلك في وجود الاشياء والاستفادة منها .. فالصغير يكبر ويتجزأ والجزئيات الصغيرة تشغل مساحة ولها وجود وقابلة للأنقسام إلى ذرات وما دون ذلك وقد نراها بالعين المجردة وقد لانراها لكنها تشغل حيزاً من المكان وتظل قاعدة نبني عليها ما يختزنه العقل من فلسفة منهكة تباعد بيننا وبين إختصار حقيقة الشيء وأثبات وجوده من أقصر الطرق .. ولك أن تحك أذنك الأيمن بيدك اليمنى أو الأيسر باليسرى .. بعيداً عن الفلسفة وليس من الضروري أستخدام الفلسفة لتصل يدك اليسرى للأيمن أو العكس .. إذن لايهمنا تقسيم الاشياء إلى ما لا نهاية فتلك عملية منهكة ومضنية وقد تجاوزنا ذلك وأصبحنا في عالم الاختصارات التي تقربنا من حل المسائل المستعصية وتبعدنا عن الصفوف الأولى من التعليم .. لهذا ليس من الضروري بقاءنا في دائرة الفلسفة التي تجعلنا نربط جزئياتها وأبعادها اللامتناهية بتعاملنا اليومي فنتعب ونتعب من بعدنا .

تحياتي لك مرة أخرى

 

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابوو ماجد

من الحبة قبة
لا تستهين بالحبة لأنها صغيرة ، فلقد بينا سابقاً أن كل شيء قابل للانقسام إلى ما لا نهاية صغراً .
لا لا .. ليس إستهانة بالحبة لأنها صغيرة .. مجرد مقارنة بما هو أكبر وماهو أصغر وأهمية ذلك في وجود الاشياء والاستفادة منها .. فالصغير يكبر ويتجزأ والجزئيات الصغيرة تشغل مساحة ولها وجود وقابلة للأنقسام إلى ذرات وما دون ذلك وقد نراها بالعين المجردة وقد لانراها لكنها تشغل حيزاً من المكان وتظل قاعدة نبني عليها ما يختزنه العقل من فلسفة منهكة تباعد بيننا وبين إختصار حقيقة الشيء وأثبات وجوده من أقصر الطرق .. ولك أن تحك أذنك الأيمن بيدك اليمنى أو الأيسر باليسرى .. بعيداً عن الفلسفة وليس من الضروري أستخدام الفلسفة لتصل يدك اليسرى للأيمن أو العكس .. إذن لايهمنا تقسيم الاشياء إلى ما لا نهاية فتلك عملية منهكة ومضنية وقد تجاوزنا ذلك وأصبحنا في عالم الاختصارات التي تقربنا من حل المسائل المستعصية وتبعدنا عن الصفوف الأولى من التعليم .. لهذا ليس من الضروري بقاءنا في دائرة الفلسفة التي تجعلنا نربط جزئياتها وأبعادها اللامتناهية بتعاملنا اليومي فنتعب ونتعب من بعدنا .
تحياتي لك مرة أخرى

حتى القرد يحك أذنه اليمنى باليد اليمنى ، ولكن القرود لا تضع الحلق في آذانها .
و من يخرم أذنيه ليضع بها حلقات معدنية يبدو كائناَ غبياً في المنظور العلمي التجريبي والتجريدي ، وهذا ايضاً لا يعني أن القرود أذكياء .و لكن بالمنظور الفلسفي يكون الأمر أعمق بكثير فهو يتناول الحالة مجمله من منظور أخلاقي ثم علمي
والجمال هو صفة اخلاقية .
فالعلم يهتم مثلاً بجسد المرأة من الناحية التشريحية والوراثية ،فالعيون الزرقاء هي لأسباب وراثية ولكن الفيلسوف يضيف اليها الناحية الاخلاقية وهو جمال العيون الزرقاء ، واللون الازرق علمياً هو موجة ضوئية ذات طول 475 نانومتر
ولا يهتم بكون اللون الازرق هو لون السماء والماء .
لماذا تتعب نفسك لتقرأ نونية ابن زيدون في حبيبته ولادة ، ماهي الفائدة العلمية من قراءة قصيدة غزلية في واحدة اسمها ولادة ؟
عندما تمتليء جمجمتك بالأفكار المجردة تصل إلى النتيجة بسرعة كالآلة الحاسبة ، ولكن عندما تجعل جزء منها للمشاعر والتأملات يجعلك تصل لنفس النتيجة ولكنك مؤمن بها أيضاً .
و حتى من ناحية دينية ، جمال الزهرة وألوانها ليس فقط لاستقطاب النحلة ، فالنحلة لا ترى كل الألوان ، ولو ان الطبيعة هي من أوجد نفسها لأكتفت بالألوان التي تراها الحشرات بدون ذلك التداخل الجميل في أوراق الزهرة ، فهذا الجمال هو الجانب الأخلاقي الذي لا تهتم به الطبيعة بما أنها ستستمر بدونه ، فهناك إذن من يهتم بهذا الجانب وهو خالق الكون ، فجمال الكون خارج الادراك العقلي لذلك لا يتناوله العلم ، إنما يتناول قوانينه الفيزيائية من جاذبية وضوء وصوت . وبهذه القوانين استطاعوا الوصول إلى المريخ ولكنهم لم يستطيعوا الوصول الي سر جمال زحل .